近年來(lái)，受全球變暖的影響，惡劣的環(huán)境氣候在各地頻發(fā)。那么，如遇暴雨襲來(lái)車(chē)輛發(fā)生損害，保險(xiǎn)公司會(huì)如何對(duì)自然災(zāi)害造成的車(chē)輛損毀進(jìn)行賠償呢？車(chē)損險(xiǎn)又是怎么劃分的呢？請(qǐng)看下面的案例分析。

案例1奔馳遇堵車(chē)被淹車(chē)主索賠60萬(wàn)元

黃女士為名下價(jià)值69萬(wàn)元的粵A奔馳越野車(chē)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)和涉水行駛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額均為60萬(wàn)元）。2012年6月22日，朋友駕駛黃女士的車(chē)，行駛到清遠(yuǎn)市英德市大灣鎮(zhèn)往陽(yáng)山方向路段時(shí)，因暴雨道路被水淹沒(méi)。

奔馳塞在了路上，無(wú)法挪動(dòng)，無(wú)法駛離，道路積水卻逐漸漲起來(lái)，竟把越野車(chē)淹沒(méi)了。黃女士的朋友立即報(bào)案，保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘并拍照。事后，黃女士到天河區(qū)法院起訴，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60萬(wàn)元。

黃女士說(shuō)，她多次催促定損，但保險(xiǎn)公司遲遲不做，在1個(gè)月后她只好委托司法鑒定所定損。所有維修費(fèi)及更換配件發(fā)票共15張，總共花費(fèi)了59.8萬(wàn)元。此外還有評(píng)估費(fèi)3萬(wàn)元、氣象信息費(fèi)200元、拖車(chē)費(fèi)5000元等。

經(jīng)查，2013年7月車(chē)修好后，黃女士就把車(chē)賣(mài)給了葉某。但保險(xiǎn)公司不認(rèn)可黃女士的鑒定報(bào)告，并稱(chēng)黃女士不配合，只能對(duì)車(chē)輛表面損失進(jìn)行定損，約為7.3萬(wàn)元，無(wú)法對(duì)內(nèi)部的實(shí)際損失定損。保險(xiǎn)公司僅同意支付保險(xiǎn)金20.86萬(wàn)元。

法院判決酌定保險(xiǎn)公司賠42.5萬(wàn)元

一審法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì)車(chē)輛損失爭(zhēng)議較大，綜合考慮車(chē)輛損失情況，酌定黃女士的奔馳越野車(chē)損失為40萬(wàn)元，包含車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的損失。黃女士為查明和確定事故損失而支出的評(píng)估費(fèi)、氣象信息費(fèi)等屬必要和合理的費(fèi)用，酌定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)2萬(wàn)元。拖車(chē)費(fèi)屬施救費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理應(yīng)予以賠付。因此一審判保險(xiǎn)公司賠付黃女士保險(xiǎn)金42.5萬(wàn)元。

判后，保險(xiǎn)公司不服上訴到廣州中院，黃女士則答辯稱(chēng)服從一審判決。廣州中院認(rèn)為，由于雙方互不認(rèn)可對(duì)方的評(píng)估結(jié)論，結(jié)合車(chē)已被出售，無(wú)法重新評(píng)估的情況，酌情確定車(chē)輛損失額度為40萬(wàn)元，符合保險(xiǎn)合同誠(chéng)實(shí)信用原則，也符合訴訟效率原則。今年4月，廣州中院二審駁回上訴，維持原判。

案例2寶馬臺(tái)風(fēng)天行駛車(chē)主稱(chēng)突然熄火

2013年8月15日下午，受臺(tái)風(fēng)“尤特”的影響，廣州市番禺區(qū)普降暴雨到大暴雨。張先生駕駛新買(mǎi)不久、新車(chē)購(gòu)置價(jià)106萬(wàn)元的粵A號(hào)牌寶馬750Li，行駛至番禺區(qū)洛溪南浦地鐵口廣州碧桂園附近時(shí)，車(chē)輛突然熄火。之后，張先生打電話給保險(xiǎn)公司報(bào)案，但保險(xiǎn)公司并未派員到事故現(xiàn)場(chǎng)處理。張先生只投了車(chē)損險(xiǎn)等基本險(xiǎn)種。

同月，張先生的寶馬車(chē)進(jìn)行了一系列清潔積水的維修，包括更換發(fā)動(dòng)機(jī)，清潔發(fā)動(dòng)機(jī)艙積水，拆裝發(fā)動(dòng)機(jī)艙擋板機(jī)構(gòu)、進(jìn)氣集氣箱、整個(gè)排氣裝置清潔積水，拆裝車(chē)廂地毯清潔并烘干積水等，維修費(fèi)用達(dá)到21.7萬(wàn)多元。

后來(lái)，張先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司全額賠償。張先生稱(chēng)，當(dāng)時(shí)下著大雨，路面還有積水，車(chē)在正常行駛狀態(tài)下，發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火。車(chē)輛熄火后，即停駛在原地，他并沒(méi)有再次啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)。而且在停駛期間，大暴雨仍持續(xù)。

法院判決二審改判發(fā)動(dòng)機(jī)損失不賠

一審法院認(rèn)為，張先生是在暴雨天氣和路面有積水的狀況下，駕駛車(chē)輛涉水行駛致車(chē)輛突然熄火，由此造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。雖然保險(xiǎn)合同條款約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，但保險(xiǎn)公司沒(méi)在保險(xiǎn)憑證上做出足以引起張先生注意的提示，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。一審判決保險(xiǎn)公司要全賠。判后，保險(xiǎn)公司不服上訴，提出張先生有涉水行駛。

廣州中院二審查明，張先生的寶馬車(chē)事后檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)已大量進(jìn)水才導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。據(jù)此認(rèn)定，該寶馬車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)損失根本原因系涉水行駛。從另一角度看，張先生駕車(chē)在路面嚴(yán)重積水的狀態(tài)下行駛，發(fā)動(dòng)機(jī)的危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第52條，“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人”，否則保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司依法有權(quán)拒賠。

今年5月，廣州中院二審改判，扣除發(fā)動(dòng)機(jī)的損失為16.9萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司應(yīng)向張先生賠償車(chē)輛損失保險(xiǎn)金4.8萬(wàn)余元。

車(chē)主指南提示：如果遇到暴雨、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害發(fā)生，請(qǐng)盡量不要出行。如必須出行的話，小編提示大家車(chē)輛極易發(fā)生損毀，了解車(chē)損險(xiǎn)的具體內(nèi)容，搞清楚理賠的主要程序，才能給愛(ài)車(chē)一個(gè)更好的保障。